Con el tema aún candente por las declaraciones del Ministro de Educación José Ignacio Wert sobre el sistema universitario español, se lanza a la palestra la invitación a las Comunidades Autónomas de ajustar las tasas universitarias. Siendo las CC.AA las que decidirán si aplican estas subidas, algunas como La Rioja o Andalucía ya han manifestado que no las subirán, queda por ver si la mitad del mapa azul apostará por lo mismo.
Subidas progresivas de precios y tasas de matriculación en función del número de matrículas requeridas, calculan que el Estudiante acabe costeando el 25% del total, frente al 15% que paga ahora, lo que el propio Ministro califica como " el sistema del 85% pagado por el Estado es como una beca a todos".
Desde todos los sectores se daba por supuesto que las tijeras iban a hacer trizas en cualquier segmento susceptible de serlo, obviamente era de ilusos creer que no sería así.
El engaño del matriculazo no está en que se aumente de un 15% al 25% lo que paga el alumno de matrícula , (en términos estadísticos, la parte pagada por el alumno ronda los 1000 euros) sino que pagará hasta un 25% del teórico total que paga el Estado por matrícula, donde según esas estimaciones universitarias y gubernamentales alcanza un total de 6000 euros.
Pero sin duda el mejor truco está reservado para el final, al fin y al cabo esto no es sólo un aumento provisional de tasas por motivos de crisis coyunturales. El nivel de la Universidad pública española es de sobra conocido, los rankings mundiales sobre calidad de la enseñanza superior en España no contemplan ni entre las doscientas primeras a ninguna universidad pública.
Entonces el truco está en pagar más por algo que va a seguir siendo igual de ineficiente e ineficaz, en un sistema que no va a aumentar la calidad con los ingresos que percibe sino que va a intentar buscar la motivación del alumno a costa de su propio esfuerzo (como viene siendo hasta ahora), aumentar el precio de un total que no implica mejoras cualitativas, aplicando sobre el alumno de la pública aún más fuerza sobre sus espaldas, donde el que por motivos de diversa índole no pueda permitirse estos paulatinos incrementos de matrícula se encontrará con precios de Universidad Privada en sistemas públicos ineficaces y masificados que en muchos casos aboquen al abandono universitario, si España es hoy el país de la UE con un ratio mayor de abandono, dudo que este tarifazo contribuya a mejorarlo, a lo único que contribuirá eso sí es a aumentar las trabas de entrada en la Universidad, y es que parece que para algunos, lo importante es que cuanta menos competencia haya, más platos habrá para los que se queden.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/04/19/actualidad/1334839235_884063.html
http://www.cincodias.com/articulo/economia/educacion-estudia-elevar-tasas-universitarias-pagan-estudiantes/20120419cdscdseco_16/
http://www.publico.es/espana/430067/educacion-subira-el-precio-de-la-matricula-universitaria-a-los-alumnos
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/19/espana/1334852926.html?a=553791cd7ecb14331867f79e30aefa54&t=1334859661&numero=
jueves, 19 de abril de 2012
viernes, 9 de diciembre de 2011
Londres no estaba, pero tampoco se le esperaba.
Este año conmemoramos el 30º aniversario del 23- F y con ello la manida frase de Sabino Fernández Campo de "ni está ni se le espera" y posiblemente no haya una frase que resuma más sintéticamente las actitudes de Reino Unido con la UE desde los años 80, sólo los muy ilusos esperaban que Londres firmase una Reforma como esta de la UE pero eso no quita que hubiera ciertas esperanzas, ciertamente más propias de magos e ilusionistas que de políticos.
Tras más de 15 horas de reuniones, el Consejo de la UE ha dado luz verde a la reforma institucional de los Tratados de la Unión, todos los países de la Unión han votado sí con rotundidad, excepto Suecia, Hungría y República Checa que someterán su decisión a sus Parlamentos nacionales, el único No ha sido el de Reino Unido, no sorprende pero tampoco alegra.
David Cameron durante su comparecencia. Foto: Daily Telegraph
En este Consejo se decidía el futuro a corto y medio plazo de la situación económica y financiera de la UE si bien es cierto que la mayoría de los países de la UE pertenecen o quieren pertenecer a la zona euro, por tanto el "No" británico no extrañaba tanto.
Es positivo el porcentaje final de adhesión al Tratado, como la propia Merkel ha dicho "Se trataba de no alcanzar compromisos podridos para el euro y lo hemos conseguido", indirecta lanzada a Cameron, primer ministro británico al que no se le ha correspondido en ninguna de sus peticiones, sobre todo en la de mayor regulación al sector financiero, uno de los pilares más poderosos de los negocios británicos por lo que su negativa respuesta a firmar esta reforma del Tratado ha sido "dura pero necesaria razón".
Merkel y Cameron colocándose para la foto del Consejo. Foto: El País/ EFE (Dirk Waem)
Un amplio número de los Presidentes y Primeros Ministros presentes en el Consejo mantenían algunas esperanzas respecto a la adhesión británica pero eran esperanzas más soñadas que despiertas, Merkel y Sarkozy sabían previamente de las intenciones de Cameron y lo que presuntamente iba a pedir como contraprestación a la UE por tanto, sabían a lo que venían.
Lo que desconozco de este enredo es porque hay tantas dudas sobre la respuesta británica, su carácter antieuro y algo alejado de la realidad europea no es una novedad, siempre han estado ahí, tanto para prestar como para recibir dinero, pero nunca se han mostrado partícipes para entrar en reformas de mayor calado. Era ingenuo pensar que si Reino Unido no se mostraba cercana a Europa, la entrada en el Euro y reformas de tratados en época de bonanza económica y con gobiernos laboristas de Blair y Brown resulta del todo incomprensible que con los conservadores en Downing Street y en época de crisis la respuesta fuera un acercamiento a Europa.
Sarkozy y Cameron se cruzan durante la reunión. Foto: El País/ AFP Eric Feperberg.
Lo que más ha molestado en el Consejo no ha sido la negación de Cameron sino las formas, donde defendiendo su postura se ha mostrado incluso feliz de no pertenecer a la zona Euro. El orgullo británico y euroescéptico de Cameron ha chirriado en una cumbre destinada a acercar posturas y a solventar más problemas, porque Cameron no sólo ha dicho "no" si no que encima no le ha importado, pero esto, tampoco ha sido una novedad británica.
Jaime de las Heras Martín, Madrid, 09/12/11
martes, 6 de diciembre de 2011
La Europa de 4 velocidades.
Después de la última cumbre de Merkel y Sarkozy donde plantearon los retos y reformas que se podrían llevar a cabo para la recuperación europea se abre un nuevo marco en el que encuadrar a los diferentes Estados, muchos temían la creación de una Europa de dos velocidades separada por el euro, pero según las palabras de Sarkozy ( los famosos 27, 17 o los que quieran estar) parece que nos queremos meter en una Europa con más velocidades que un Fórmula Uno.
Se lleva exigiendo mucho tiempo que alguien tire del carro y tome medidas de este tipo, pero la impresión que ha dado esta cumbre ha sido que la conductora del carro es Merkel, Sarkozy se ha erigido como copiloto porque es el único que puede hacerlo y que el resto si quieren o pueden subirse de equipaje que lo hagan pero que se manifiesten pronto.
En cuanto a los eurobonos, Merkel se sale con la suya y defiende que Europa no deba ser el comprador de las obligaciones estatales, una de las prioridades que tenía Sarkozy pero con la que cedió ante el conductor de este carro. Además pretenden que las normas de este nuevo carro ya no necesiten la unanimidad para llevarlas a cabo, con la mayoría cualificada valdrá (85% de los votos), para algunos lo más positivo de la Cumbre, ya que evitaría incidentes como las votaciones de Finlandia o Eslovaquia que paralizaron importantes reformas por simples intereses nacionales.
De todas formas, se puede ser optimista con este nuevo Tratado salido de la Cumbre Germano-Francesa porque otras veces Merkel ha cedido antes algunas presiones exteriores y siempre ha destacado por exigir mucho en las propuestas para que al ser recortadas no fueran tan mermadas por las peticiones de los demás, lo que demuestra que la canciller alemana es una gran comerciante, capaz de regatear y aún así, sacar beneficio. Además el Congreso del Partido Popular Europeo esta semana servirá para limar asperezas y sacar conclusiones entre los miembros del PPE sobre estas reformas y las opiniones de cada uno de ellos, en la que estará Mariano Rajoy, donde presuponemos que pondrá al corriente de sus intenciones a Merkel y Sarkozy.
Con ciertas matizaciones el Tratado resultante si se ratificase podría ser beneficioso para Europa pero con una serie de condiciones muy determinadas como la mayor adscripción posible de los países al Tratado, tener en cuenta las opiniones y diferencias de cada Estado, no separar en la medida de lo posible la UE de las dos monedas pero sobre todo, no variar los Tratados de la Unión sólo por cuestiones económicas y financieras coyunturales y que estas reformas sean llevadas a cabo por algo más que por intereses mercantiles, aunque esto, como siempre, es lo más difícil de todo.
Jaime de las Heras Martín
06/12/2011
Enlaces:
http://www.rtve.es/noticias/20111205/merkel-sarkozy-pactan-nuevo-tratado-del-euro-adelantar-2012-fondo-permanente-rescates/480228.shtml
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/04/economia/1323027022.html
http://www.lemonde.fr/crise-financiere/article/2011/12/06/sarkozy-donne-des-garanties-aux-marches-merkel-obtient-de-la-rigueur-budgetaire_1613791_1581613.html
http://internacional.elpais.com/internacional/2011/12/05/actualidad/1323071518_447488.html
Se lleva exigiendo mucho tiempo que alguien tire del carro y tome medidas de este tipo, pero la impresión que ha dado esta cumbre ha sido que la conductora del carro es Merkel, Sarkozy se ha erigido como copiloto porque es el único que puede hacerlo y que el resto si quieren o pueden subirse de equipaje que lo hagan pero que se manifiesten pronto.
Sarkozy saluda a Merkel en su llegada al Eliseo. Foto: El Mundo-AFP
Algunas de las medidas propuestas con más insistencia son del todo inasumibles desde el mismo momento que se plantearon, reducir el objetivo del déficit a 3% cuando muchos países están bailando sobre el 6-8% como España o Italia y pretender recurrir a sanciones si no se llega es lo más negativo que se podría hacer con estos países, que ya están manos a la obra, y para más inri se convertiría en un comportamiento hipócrita, el de querer recortar este déficit en época de crisis cuando en los buenos tiempos del euro, ni Alemania ni Francia cumplían el Plan de Estabilidad de la UE del 3% de déficit, allá por el 2005 que ya suena muy lejano.
En cuanto a los eurobonos, Merkel se sale con la suya y defiende que Europa no deba ser el comprador de las obligaciones estatales, una de las prioridades que tenía Sarkozy pero con la que cedió ante el conductor de este carro. Además pretenden que las normas de este nuevo carro ya no necesiten la unanimidad para llevarlas a cabo, con la mayoría cualificada valdrá (85% de los votos), para algunos lo más positivo de la Cumbre, ya que evitaría incidentes como las votaciones de Finlandia o Eslovaquia que paralizaron importantes reformas por simples intereses nacionales.
Merkel y Sarkozy durante la Cumbre. Foto:Terra - EFE.
Con ciertas matizaciones el Tratado resultante si se ratificase podría ser beneficioso para Europa pero con una serie de condiciones muy determinadas como la mayor adscripción posible de los países al Tratado, tener en cuenta las opiniones y diferencias de cada Estado, no separar en la medida de lo posible la UE de las dos monedas pero sobre todo, no variar los Tratados de la Unión sólo por cuestiones económicas y financieras coyunturales y que estas reformas sean llevadas a cabo por algo más que por intereses mercantiles, aunque esto, como siempre, es lo más difícil de todo.
Jaime de las Heras Martín
06/12/2011
Enlaces:
http://www.rtve.es/noticias/20111205/merkel-sarkozy-pactan-nuevo-tratado-del-euro-adelantar-2012-fondo-permanente-rescates/480228.shtml
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/04/economia/1323027022.html
http://www.lemonde.fr/crise-financiere/article/2011/12/06/sarkozy-donne-des-garanties-aux-marches-merkel-obtient-de-la-rigueur-budgetaire_1613791_1581613.html
http://internacional.elpais.com/internacional/2011/12/05/actualidad/1323071518_447488.html
Amaiur constitucionalmente debe estar en el Congreso.
Hoy, 6 de diciembre se cumplen 33 años de la ratificación de la Constitución española, para muchos un día más de fiesta que hace un estupendo puente con la Inmaculada Concepción del 8 de diciembre y es que aquí para la ingeniería de escaqueos y puentes tenemos hecho el Master.
Este 6 de diciembre, la Constitución es más protagonista que nunca, ya que apenas una semana después tendremos nuevos parlamentarios y cambios gubernamentales oficiales, y en esos parlamentarios habrá caras nuevas y grupos nuevos, aunque dos de ellos estén en el aire, UPyD y Amaiur.
De UPyD ya se ha dicho que más que posiblemente tengan grupo parlamentario y no signifique una primera piedra en el camino, aunque no llega al mínimo del 5% del censo por unas décimas no habrá problemas en ratificarlo como grupo.
Y Amaiur no es una piedra en el camino, es sencillamente que el PP ya está dando pasos hacia el único camino parlamentario en el que puede haber piedras y lo hace completamente adrede. Puede gustar más o menos la presencia de los abertzales vascos en el Congreso pero sus medios y requisitos han sido legales, el Supremo y la Fiscalía dieron luz verde a su presentación a los comicios y cumplen con todos los requisitos, por tanto son los representantes de más de 250.000 vascos y navarros con sus siete escaños, otra molestia es que 250.000 votos signifiquen 7 escaños y el millón de votos de UPyD sólo signifique 5, pero eso también es otro camino con las piedras del señor D'Hondt.
El PP haría mal en empezar la legislatura trabandose en absurdos fácilmente revocables, en ocasiones anteriores se ha cedido con facilidad a la opción de que grupos que no han cumplido con los porcentajes mínimos de voto tuvieran grupo parlamentario siempre que tuvieran los 5 diputados mínimos y el problema en el que desde el día después de las elecciones ya entraron González Pons y Dolores de Cospedal sobre la presencia de Amaiur en las Cortes otorga a la coalición vasco-navarra más importancia de la que debiera.
Y esa importancia es mínima, no por su representación en la asamblea sino por la cantidad de recursos alegables para ser reconocidos como grupo parlamentario desde que cualquier partido se presente de forma conjunta con Amaiur, como IU, ERC o Geroa Bai e incluso en el inverosímil caso de que el diputado por Navarra de Amaiur rechace a pertenecer a su grupo en la investidura, facilitando que los 6 diputados restantes formen grupo sólo por las tres provincias vascas y añadiéndose a ese grupo a posteriori.
Algunos miembros significativos de la Coalición como Rafa Larreina o Peio Urizar ya han advertido que de no concederse el grupo parlamentario, se recurrirá a los tribunales para solventar una duda que no debiera ni tan siquiera plantearse, aunque el juego judicial y Amaiur para algunos un contrasentido es un motivo más para fiarse de las nuevas intenciones del independentismo vasco.
Por tanto los recursos son fáciles, además de necesarios, porque siguen siendo representantes de un sector de población y no debe ser excluido por ningún motivo, además que la supuesta exclusión pueda suponer un acicate para las coaliciones abertzales en futuras votaciones, las más próximas las autonómicas de Euskadi, a las que con casi total seguridad Sortu podría presentarse, así que Mariano, no te tropieces con la raya de un lápiz que para caminar hacia el futuro primero hay que mirar al suelo.
Y sí, me ratifico en su derecho a estar, a pesar de declaraciones como estas.
Jaime de las Heras Martín. 6/12/2012
Enlaces:
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/05/espana/1323077543.html
http://politica.elpais.com/politica/2011/12/05/actualidad/1323079362_881844.html
http://www.gara.net/azkenak/12/307917/es/Amaiur-asegura-que-recurrira-via-judicial-si-no-le-permiten-formar-grupo-propio
http://www.elcorreo.com/vizcaya/20111205/mas-actualidad/politica/izquierda-unida-ofrece-amaiur-201112051054.html
Este 6 de diciembre, la Constitución es más protagonista que nunca, ya que apenas una semana después tendremos nuevos parlamentarios y cambios gubernamentales oficiales, y en esos parlamentarios habrá caras nuevas y grupos nuevos, aunque dos de ellos estén en el aire, UPyD y Amaiur.
De UPyD ya se ha dicho que más que posiblemente tengan grupo parlamentario y no signifique una primera piedra en el camino, aunque no llega al mínimo del 5% del censo por unas décimas no habrá problemas en ratificarlo como grupo.
Y Amaiur no es una piedra en el camino, es sencillamente que el PP ya está dando pasos hacia el único camino parlamentario en el que puede haber piedras y lo hace completamente adrede. Puede gustar más o menos la presencia de los abertzales vascos en el Congreso pero sus medios y requisitos han sido legales, el Supremo y la Fiscalía dieron luz verde a su presentación a los comicios y cumplen con todos los requisitos, por tanto son los representantes de más de 250.000 vascos y navarros con sus siete escaños, otra molestia es que 250.000 votos signifiquen 7 escaños y el millón de votos de UPyD sólo signifique 5, pero eso también es otro camino con las piedras del señor D'Hondt.
Iñaki Antigüedad, cabeza de lista de Amaiur por Vizcaya foto: Efe, La Vanguardia.
Y esa importancia es mínima, no por su representación en la asamblea sino por la cantidad de recursos alegables para ser reconocidos como grupo parlamentario desde que cualquier partido se presente de forma conjunta con Amaiur, como IU, ERC o Geroa Bai e incluso en el inverosímil caso de que el diputado por Navarra de Amaiur rechace a pertenecer a su grupo en la investidura, facilitando que los 6 diputados restantes formen grupo sólo por las tres provincias vascas y añadiéndose a ese grupo a posteriori.
Peio Urizar, secretario general de EA. foto:El País/EFE
Algunos miembros significativos de la Coalición como Rafa Larreina o Peio Urizar ya han advertido que de no concederse el grupo parlamentario, se recurrirá a los tribunales para solventar una duda que no debiera ni tan siquiera plantearse, aunque el juego judicial y Amaiur para algunos un contrasentido es un motivo más para fiarse de las nuevas intenciones del independentismo vasco.
Por tanto los recursos son fáciles, además de necesarios, porque siguen siendo representantes de un sector de población y no debe ser excluido por ningún motivo, además que la supuesta exclusión pueda suponer un acicate para las coaliciones abertzales en futuras votaciones, las más próximas las autonómicas de Euskadi, a las que con casi total seguridad Sortu podría presentarse, así que Mariano, no te tropieces con la raya de un lápiz que para caminar hacia el futuro primero hay que mirar al suelo.
Y sí, me ratifico en su derecho a estar, a pesar de declaraciones como estas.
Jaime de las Heras Martín. 6/12/2012
Enlaces:
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/05/espana/1323077543.html
http://politica.elpais.com/politica/2011/12/05/actualidad/1323079362_881844.html
http://www.gara.net/azkenak/12/307917/es/Amaiur-asegura-que-recurrira-via-judicial-si-no-le-permiten-formar-grupo-propio
http://www.elcorreo.com/vizcaya/20111205/mas-actualidad/politica/izquierda-unida-ofrece-amaiur-201112051054.html
viernes, 21 de octubre de 2011
858 personas y 43 años después.
Resulta complicado hoy encontrar un título que no esté gastado y manido para definir el "cese de la violencia" por parte de ETA. Nadie discute que es una gran noticia y que llega en un gran momento pero como dijo en su día Carlos Iturgaiz, ni se olvida ni se perdona.
Han sido 858 asesinados por un supuesto ideal libertario, decenas de heridos físicos y centenares de heridos psicológicos y ahora,¿todo ha acabado?.
Han hecho falta 43 años para que comprendiesen la ilógica irracionalidad que propone las armas, la asquerosa inmoralidad del que impone su ley por la fuerza y la repugnante imposibilidad de la repulsa por una parte de la sociedad, el fin nunca justificó los medios y en este caso, aún menos.
El comunicado advierte del cese de la violencia y de la consecución de sus intenciones territorialistas por medio de la política, lo que viene siendo que del carro no van a bajar pero para continuar aún más decepcionante sigue siendo la negación de perdón a las víctimas y la exaltación de sus "caídos". Esos caídos, agresores y corruptores del Estado de Derecho que se creyeron en disposición de igualdad para enfrentarse a las fuerzas de seguridad, políticos y ciudadanos de un Estado. 43 años de "lucha" dividida entre una dictadura y una democracia, donde algunos todavía hacen víctimas de primera y de segunda según el cargo y la época, como si la pertenencia a uno u otro estamento tuviera alguna justificación posible para ser objetivo terrorista.
El fin de ETA no viene por sus declaraciones ni por sus comunicados, el fin de ETA ha de venir desde la detención y enjuiciamiento de sus miembros, de la reflexión y el perdón de los asesinos y nunca desde una simple declaración en la que se habla del "fin de la violencia". Que la violencia acabe es un comienzo pero el Estado de Derecho y la democracia no pueden permitir que una mera formalidad discursiva signifique el fin de una lucha contra un grupo terrorista.
Afortunadamente, los partidos políticos que se han atrevido a catalogar la noticia hablan de ella como un paso positivo pero también de la necesidad de acabar definitivamente con una lacra que lleva pesando en Euskadi demasiado tiempo y es que, de la noche a la mañana no existen las amnistías.
Jaime de las Heras Martín.
Han sido 858 asesinados por un supuesto ideal libertario, decenas de heridos físicos y centenares de heridos psicológicos y ahora,¿todo ha acabado?.
Han hecho falta 43 años para que comprendiesen la ilógica irracionalidad que propone las armas, la asquerosa inmoralidad del que impone su ley por la fuerza y la repugnante imposibilidad de la repulsa por una parte de la sociedad, el fin nunca justificó los medios y en este caso, aún menos.
El comunicado advierte del cese de la violencia y de la consecución de sus intenciones territorialistas por medio de la política, lo que viene siendo que del carro no van a bajar pero para continuar aún más decepcionante sigue siendo la negación de perdón a las víctimas y la exaltación de sus "caídos". Esos caídos, agresores y corruptores del Estado de Derecho que se creyeron en disposición de igualdad para enfrentarse a las fuerzas de seguridad, políticos y ciudadanos de un Estado. 43 años de "lucha" dividida entre una dictadura y una democracia, donde algunos todavía hacen víctimas de primera y de segunda según el cargo y la época, como si la pertenencia a uno u otro estamento tuviera alguna justificación posible para ser objetivo terrorista.
El fin de ETA no viene por sus declaraciones ni por sus comunicados, el fin de ETA ha de venir desde la detención y enjuiciamiento de sus miembros, de la reflexión y el perdón de los asesinos y nunca desde una simple declaración en la que se habla del "fin de la violencia". Que la violencia acabe es un comienzo pero el Estado de Derecho y la democracia no pueden permitir que una mera formalidad discursiva signifique el fin de una lucha contra un grupo terrorista.
Afortunadamente, los partidos políticos que se han atrevido a catalogar la noticia hablan de ella como un paso positivo pero también de la necesidad de acabar definitivamente con una lacra que lleva pesando en Euskadi demasiado tiempo y es que, de la noche a la mañana no existen las amnistías.
Jaime de las Heras Martín.
viernes, 29 de julio de 2011
Zapatero ya tiene fecha de caducidad.
El 20 de Noviembre es el día elegido por Zapatero para las próxima elecciones Generales, no olvidemos también que son elecciones anticipadas. Es practicamente imposible que la gente olvide lo que significan los 20N en este país pero afortunadamente, esta vez va a ser para dar relevancia democrática a un cambio más que necesario. Los 20N parecen destinados a ser días de cambio.
Zapatero tras la victoria de 2004: Foto: Reuters/El Mundo.
Con ello el PSOE es consciente que no puede plantar cara al PP en una carrera de fondo, el desgaste que ha sufrido el Ejecutivo socialista y el descontento generalizado a raíz de la crisis dejaban sin recursos cualquier estrategia de Ferraz, en cambio un sprint corto,de cuatro o cinco meses, con un ataque agresivo y con propuestas arriesgadas en un todo o nada si pueden resultar útiles a Rubalcaba, curiosamente en sus años de estudiante era un gran corredor de cortas distancias.
Esa es la ventaja que el PSOE le saca al PP directamente, saber lo que ocurre en palacio facilita mucho las cosas, se pueden aventurar presupuestos y se puede conocer de primera mano las intenciones del presidente, ya que hay que ser ingenuo para pensar que Zapatero y Rubalcaba no sabían hace mas de un mes que adelantarian las elecciones, por eso este esfuerzo en el sprint final del candidato.
Zapatero felicita a Rubalcaba tras nombrarle sucesor Foto: La voz de Galicia.
Y mientras tanto, Zapatero ejerciendo como rey títere durante sus últimos cuatro meses, empezando por sus vacaciones de agosto, probablemente la única vez que Zapatero realmente pueda descansar, su trabajo ya esta hecho, mejor o peor, pero ya esta amortizado politicamente, ya ha avisado además que abandonara la política. Lo que no sabemos es a que se dedicara el futuro expresidente, pero todo parece indicar que su futuro esta en León, dice que no presentara Memorias, no sera diputado y tampoco ira a Rodiezmo, quizás su futuro sea la Alianza de Civilizaciones.
Zapatero con Erdogan (centro) y Kofi Annan (derecha) en 2006 presentando la Alianza de Civilizaciones. Foto: El Pais.
Pero, ¿qué sacamos de los ocho años de Zapatero?. A su favor quedaran leyes de igualdad y de protección a ciertas minorías, la ley de matrimonios entre personas de mismo sexo, la ley de dependencia o los cambios en la seguridad vial o las leyes de igualdad paritaria, todos ellos méritos que algunos ponen en entredicho.
Zapatero en una sesion del Congreso Foto: El Mundo.
Esos son los grandes logros "sociales" de Zapatero, pero en su debe quedara para siempre ser el presidente de la crisis, de los brotes verdes negando la crisis desde 2007 hasta que no ha habido mas remedio que reconocerla, el presidente de los 4.800.000 parados y de las arcas estatales vacías. La prima de riesgo mas alta de los últimos 20 años, una Bolsa bajo mínimos. El amigo del casi federalismo, traspasando Competencias a las CCAA que ahora muchas de ellas se ven obligadas a devolver porque no las pueden abordar. El hombre que nos saco de Irak para meternos mas en Afganistan Y para otros, sera aquel Presidente que gano las elecciones por la onda expansiva del 11M.
Zapatero en la campaña de 2008 Foto: Alcala de Henares Actualidad
Lo que también queda claro, es que Zapatero se tiene que bajar del barco cuanto antes, bien para que no se hunda en el o bien para que lo cojan otros ya que la tripulación hace tiempo que dejo de confiar en el. No menos claro es que cuando quiera hablar, muchos van a tener que callar y agachar la cabeza, porque hasta este año no habíamos visto al Zapatero irritado, molesto, solo la cara amable del presidente, pero a partir de ahora, con todo pagado y el futuro despejado de política puede empezar a soltar el hilo de lo que sabe y de lo que se ha guardado y mas de uno temblara.
Aunque también esta claro, que mas de uno, descansará. Hasta siempre José Luis Rodriguéz Zapatero y perdone las molestias pero nadie dijo que esto fuera fácil y usted lo ha comprobado.
Jaime de las Heras Martín
Zapatero hoy, 29/07/2011 confirmando las Elecciones anticipadas Foto: RTVE.
Adelantar estas elecciones supone los dos últimos golpes directos de Zapatero. El primero, consigue silenciar la murga del PP reclamando elecciones anticipadas, tanto las queríais, pues ahí las tenéis. Y el segundo y creo que mas importante es que en esta carrera el PSOE y Rubalcaba ya llevan ventaja, el candidato socialista ya esta recorriendo España para darse a conocer aun más a los votantes y a los indecisos, saliendo varios puestos por delante del PP, que preparaba una campaña para marzo de 2012 y de pronto aunque quieran negarlo, se encuentran con que tienen menos de cuatro meses para ganar las Generales, además coincide con los últimos sondeos del CIS donde Rubalcaba ha recortado ya cuatro puntos a Rajoy.Con ello el PSOE es consciente que no puede plantar cara al PP en una carrera de fondo, el desgaste que ha sufrido el Ejecutivo socialista y el descontento generalizado a raíz de la crisis dejaban sin recursos cualquier estrategia de Ferraz, en cambio un sprint corto,de cuatro o cinco meses, con un ataque agresivo y con propuestas arriesgadas en un todo o nada si pueden resultar útiles a Rubalcaba, curiosamente en sus años de estudiante era un gran corredor de cortas distancias.
Zapatero hoy, 29 de Julio de 2011. Foto: Europa Press.
Esa es la ventaja que el PSOE le saca al PP directamente, saber lo que ocurre en palacio facilita mucho las cosas, se pueden aventurar presupuestos y se puede conocer de primera mano las intenciones del presidente, ya que hay que ser ingenuo para pensar que Zapatero y Rubalcaba no sabían hace mas de un mes que adelantarian las elecciones, por eso este esfuerzo en el sprint final del candidato.
Y mientras tanto, Zapatero ejerciendo como rey títere durante sus últimos cuatro meses, empezando por sus vacaciones de agosto, probablemente la única vez que Zapatero realmente pueda descansar, su trabajo ya esta hecho, mejor o peor, pero ya esta amortizado politicamente, ya ha avisado además que abandonara la política. Lo que no sabemos es a que se dedicara el futuro expresidente, pero todo parece indicar que su futuro esta en León, dice que no presentara Memorias, no sera diputado y tampoco ira a Rodiezmo, quizás su futuro sea la Alianza de Civilizaciones.
Pero, ¿qué sacamos de los ocho años de Zapatero?. A su favor quedaran leyes de igualdad y de protección a ciertas minorías, la ley de matrimonios entre personas de mismo sexo, la ley de dependencia o los cambios en la seguridad vial o las leyes de igualdad paritaria, todos ellos méritos que algunos ponen en entredicho.
Esos son los grandes logros "sociales" de Zapatero, pero en su debe quedara para siempre ser el presidente de la crisis, de los brotes verdes negando la crisis desde 2007 hasta que no ha habido mas remedio que reconocerla, el presidente de los 4.800.000 parados y de las arcas estatales vacías. La prima de riesgo mas alta de los últimos 20 años, una Bolsa bajo mínimos. El amigo del casi federalismo, traspasando Competencias a las CCAA que ahora muchas de ellas se ven obligadas a devolver porque no las pueden abordar. El hombre que nos saco de Irak para meternos mas en Afganistan Y para otros, sera aquel Presidente que gano las elecciones por la onda expansiva del 11M.
Lo que también queda claro, es que Zapatero se tiene que bajar del barco cuanto antes, bien para que no se hunda en el o bien para que lo cojan otros ya que la tripulación hace tiempo que dejo de confiar en el. No menos claro es que cuando quiera hablar, muchos van a tener que callar y agachar la cabeza, porque hasta este año no habíamos visto al Zapatero irritado, molesto, solo la cara amable del presidente, pero a partir de ahora, con todo pagado y el futuro despejado de política puede empezar a soltar el hilo de lo que sabe y de lo que se ha guardado y mas de uno temblara.
Aunque también esta claro, que mas de uno, descansará. Hasta siempre José Luis Rodriguéz Zapatero y perdone las molestias pero nadie dijo que esto fuera fácil y usted lo ha comprobado.
Jaime de las Heras Martín
sábado, 23 de julio de 2011
Las redes sociales, Noruega y Amy Winehouse.
Lamento escribir una entrada así, pero realmente no encontraba fuerzas ni palabras para poder definir la tragedia de Utoya y Oslo en una entrada, no sabia que decir que no estuviera dicho ya, por tanto, voy a intentar analizar dos noticias relevantes de los últimos dos días.
Por separado, estos tres conceptos no tienen practicamente ninguna relación entre ellos, pero si los juntamos nos encontraremos con una de las grandes verdades sociales y comunicacionales de la actualidad. ¿Que le importa a los jóvenes?.
Ayer, el primer ataque terrorista en la historia de Noruega dejo 92 muertos y decenas de heridos, dos ataques perpetrados por la misma persona. El primero una bomba en el centro financiero y político de Oslo con el balance oficial de 7 muertos. El segundo, una aberración inimaginable, el mismo hombre Anders Behring Breivik, de 32 años, noruego, que acudió a unas convivencias de las Juventudes Laboristas Noruegas, disfrazado de policía para intentar tranquilizar a los jóvenes que empezaban a oir las noticias del atentado en Oslo, cuando logro reunirlos a todos, comenzó a abrir fuego durante mas de 45 minutos, el tiempo que tardo la policía en llegar al lugar. 85 muertos, casi en su totalidad jóvenes de entre 16 y 18 años que celebraban su reunión anual.
Ambulancias en Utoya. Foto: Reuters y Europa Press
Hoy, la noticia del día para los medios de comunicacion sigue siendo las consecuencias de la matanza en Noruega pero a mitad de tarde, las redes sociales han empezado a humear, decenas de Twitters y Facebook se hacían eco del fallecimiento de la cantante británica Amy Winehouse de 27 años de edad ha sido encontrada muerta en su domicilio de Camden, en Londres. Desde ese momento han empezado los homenajes personales a la fallecida, sus canciones, sus letras y sus fotos por todo Internet, su pagina web caída. Y en casi todas esas entradas, un RIP o DEP.
Winehouse en una actuacion Foto Reuters y Europa Press
Como podemos comprobar, las fuentes tradicionales de información se han visto rebasadas y condicionadas a lo que el publico quiere o presta mas atención. Ambas noticias han sido Trend Topics mundiales y nacionales de Twitter a pesar de ser tan radicalmente opuestas.
La pregunta esta en los medios, ¿como es posible que el publico ya no necesite los medios para informarse de la actualidad mas candente?, unos pocos retweets, una noticia impactante y ninguna necesidad de acudir a prensa, radio o television para conocer la noticia, solo siendo relevantes si queremos ampliar detalles. Por tanto, ¿quien tiene el poder de decir lo que es interesante y lo que no?.
El problema de los hechos noticiosos es que a veces no son interesantes y prestamos mas atención a lo que le ocurra a un famoso que a un atentado de grandes proporciones, mientras que hay gente que aun hoy, desconoce lo acontecido en Noruega y sin embargo conoce a la perfección lo ocurrido con Amy Winehouse.
No dejando de ser una versión menos morbosa de Salvame, en el que nos importa mas la muerte de un famoso que el primer atentado en la historia de Noruega con casi 100 muertos.
Y esto es un producto y consecuencia mas de las redes sociales, donde los círculos mas o menos cerrados de amistad se mueven por intereses comunes, donde no entra lo que a los miembros de ese grupo no les interesa o llama la atención por muy relevante que esto sea.
Información a la carta le llaman, donde cada uno elige lo que consumir, aunque sinceramente pienso que una sociedad que presta mas atención y siente mas compasión por los devenires de un famosos que por lo acontecido en un atentado con casi 100 muertos en Noruega tiene un problema, y esta vez, el problema no es del informador.
Jaime de las Heras Martín
Por separado, estos tres conceptos no tienen practicamente ninguna relación entre ellos, pero si los juntamos nos encontraremos con una de las grandes verdades sociales y comunicacionales de la actualidad. ¿Que le importa a los jóvenes?.
Ayer, el primer ataque terrorista en la historia de Noruega dejo 92 muertos y decenas de heridos, dos ataques perpetrados por la misma persona. El primero una bomba en el centro financiero y político de Oslo con el balance oficial de 7 muertos. El segundo, una aberración inimaginable, el mismo hombre Anders Behring Breivik, de 32 años, noruego, que acudió a unas convivencias de las Juventudes Laboristas Noruegas, disfrazado de policía para intentar tranquilizar a los jóvenes que empezaban a oir las noticias del atentado en Oslo, cuando logro reunirlos a todos, comenzó a abrir fuego durante mas de 45 minutos, el tiempo que tardo la policía en llegar al lugar. 85 muertos, casi en su totalidad jóvenes de entre 16 y 18 años que celebraban su reunión anual.
Ambulancias en Utoya. Foto: Reuters y Europa Press
Hoy, la noticia del día para los medios de comunicacion sigue siendo las consecuencias de la matanza en Noruega pero a mitad de tarde, las redes sociales han empezado a humear, decenas de Twitters y Facebook se hacían eco del fallecimiento de la cantante británica Amy Winehouse de 27 años de edad ha sido encontrada muerta en su domicilio de Camden, en Londres. Desde ese momento han empezado los homenajes personales a la fallecida, sus canciones, sus letras y sus fotos por todo Internet, su pagina web caída. Y en casi todas esas entradas, un RIP o DEP.
Como podemos comprobar, las fuentes tradicionales de información se han visto rebasadas y condicionadas a lo que el publico quiere o presta mas atención. Ambas noticias han sido Trend Topics mundiales y nacionales de Twitter a pesar de ser tan radicalmente opuestas.
La pregunta esta en los medios, ¿como es posible que el publico ya no necesite los medios para informarse de la actualidad mas candente?, unos pocos retweets, una noticia impactante y ninguna necesidad de acudir a prensa, radio o television para conocer la noticia, solo siendo relevantes si queremos ampliar detalles. Por tanto, ¿quien tiene el poder de decir lo que es interesante y lo que no?.
El problema de los hechos noticiosos es que a veces no son interesantes y prestamos mas atención a lo que le ocurra a un famoso que a un atentado de grandes proporciones, mientras que hay gente que aun hoy, desconoce lo acontecido en Noruega y sin embargo conoce a la perfección lo ocurrido con Amy Winehouse.
No dejando de ser una versión menos morbosa de Salvame, en el que nos importa mas la muerte de un famoso que el primer atentado en la historia de Noruega con casi 100 muertos.
Y esto es un producto y consecuencia mas de las redes sociales, donde los círculos mas o menos cerrados de amistad se mueven por intereses comunes, donde no entra lo que a los miembros de ese grupo no les interesa o llama la atención por muy relevante que esto sea.
Información a la carta le llaman, donde cada uno elige lo que consumir, aunque sinceramente pienso que una sociedad que presta mas atención y siente mas compasión por los devenires de un famosos que por lo acontecido en un atentado con casi 100 muertos en Noruega tiene un problema, y esta vez, el problema no es del informador.
Jaime de las Heras Martín
Suscribirse a:
Entradas (Atom)