Tras la renuncia de Susana Díaz a optar a la Secretaría General del PSOE en el próximo Congreso de julio, la figura de Eduardo Madina cobra especial importancia, postulándose como candidato con más posibilidades para el puesto, el "no" de Díaz permite a Madina presentarse en el Congreso sin el temor a ser eclipsado por el voto de los socialistas andaluces.
De esta manera, la figura de Madina se erige como protagonista en el Congreso junto a otros candidatos de perfil político menor y menos apoyos que el diputado vizcaíno, ya que a día de hoy sólo Pérez Tapias y Pedro Sánchez han confirmado o dejado entrever sus intenciones de concurrir al puesto de Secretario General, a priori dos candidatos que no cuentan con la misma popularidad ni visibilidad en las filas que Eduardo Madina, curtido ya en tres legislaturas y tercero de a bordo del Grupo Socialista en el Congreso de los Diputados, experiencia y contactos más que suficientes para desbancar a sus rivales.
Sin embargo Madina no está en el candelero sólo por su decisión de presentarse como Secretario General si no por su hábil maniobra respecto a sus declaraciones acerca de la monarquía y su condición de "republicano". Y es que Madina en este sentido no está dando puntada sin hilo porque si bien sabe que dentro del Parlamento su condición de republicano convencido no va a servir de nada ya que la disciplina de voto impuesta por Rubalcaba en torno a la abdicación del Rey será prácticamente absoluta.
Pero Madina ha conseguido meter la cabeza y la palabra, hacerse ver al electorado socialista como republicano, y no ha habido mejor momento para recordarlo que este, a un mes escaso de la celebración del Congreso extraordinario del PSOE, las piezas del rompecabezas de Madina encajan a la perfección, eivales de una talla política menor, icono del nuevo socialismo y del republicanismo, todo conjugado en el momento idóneo.
Madina ha hecho suficiente ruido con sus declaraciones sobre su carácter republicano, gozando de una posición dentro del partido donde las críticas no se harán en público y presentándose sin rivales en el Congreso de Julio, con todo ello va a conseguir la ansiada plaza de Secretario General, por incomparecencia del rival y porque el socialismo militante de base mostrará sus simpatías hacia un candidato a favor de la República, ¿son casuales las declaraciones de Madina, no hay nada premeditado en su candidatura y en sus palabras sobre república, es sinceridad o es efectismo político?, en unos días saldremos de dudas.
Entre los verdes prados que alfombran Euskadi y sus montes, donde decenas de caseríos se distribuyen, creando pequeños y únicos pueblos, irrepetibles, parecidos entre sí pero nunca iguales. Donde la lluvia se convierte en la madre del paisaje, que nos invita a una experiencia única, su constante goteo nunca es mal recibido porque es la esencia del carácter de Euskadi, la lluvia, siempre presente.
En este carácter apacible y húmedo de Euskadi encontramos un animal endémico a las provincias vascas, el Caracol PNV o el Helix Jeltzale, este caracol, se caracteriza por la lentitud de sus movimientos, por la velocidad con la que se esconde en su concha y por la celeridad con la que saca su cabeza de esta cuando el tiempo es húmedo y favorable para sus intereses.
Manifestación convocada por PNV, Sortu y otros agentes sociales de Euskadi el día 11 de Enero.
Foto: Noticias de Gipuzkoa/Jose Mari Martínez
Cuando el amable caracol PNV no tiene prisa, que es en el 95% de las ocasiones, vagará despacio entre las montañas y las playas de Euskadi. No molestará a su paso, completamente sigiloso, prácticamente imperceptible. En tantas ocasiones se moverá como si apenas existiera, no necesita la prisa, eso es para otros. Tampoco levantará polvo o ruido, es mucho más discreto. Tranquila y pausadamente dejará que la naturaleza siga su curso, donde él intervendrá lo mínimo, permitiendo que otros animales tomen el protagonismo, porque nuestro caracol sabe que el seguirá ahí mientras no levante ruido ni sospechas. Ciertamente una existencia cómoda, donde no hace falta causar estridencias, simplemente circular despacito, sin que parezca que se mueve, pero sin embargo, se mueve.
Curiosamente este animal tan pausado en algunos aspectos, es tremendamente veloz en otros, como por ejemplo, cuando las circunstancias del tiempo y el espacio son buenas, nuestro amable amigo, no dudará un momento en sacar su cabecita al sol (o en el caso de Euskadi, lluvia), porque cuando este clima propicio le favorecerá, no dudará un momento en salir de su noble caparazón, mostrarse junto a otros animalitos de la zona, presumiendo de compañías, aprovechando el buen y húmedo momento para salir y darse a conocer.
Esto es algo que el Helix Jeltzale hace muy bien, aprovechar los momentos buenos que se le ofrecen para destacar, dar la cara y mostrarse en público, siempre que la climatología lo permita. En el caso de que fuera adversa no habría ningún problema en volver al caparazón, que allí, se está calentito.
Porque esa es la tercera gran cualidad del caracol, la velocidad con la que se vuelve a esconder una vez que pasaran las circunstancias propicias. Una vez que el tiempo no acompañe, nuestro caracol no tendrá problema ninguno en guardarse de nuevo en su amable concha, habrá manifestado sus opiniones fuera de su coraza, habrá enseñado sus cuernos a la lluvia unos instantes, para luego volver a cubrirse, como si la lluvia y el tiempo que afecta a todos no fuera con él.
El Helix Jeltzale o Caracol PNV es un animal extraordinario que tiene la virtud de aparecer cuando le conviene, esconderse cuando las cosas vienen mal dadas y sobre todo, de moverse muy muy despacio, tan despacio, que parezca que no se mueve, porque no tiene prisa, su tiempo es eterno, quizás el de los demás no, pero nuestro caracol, siempre se mueve, pausadamente, pero lo hace.
Los enlaces y fotografías son propiedad de sus legítimos dueños. No copyright intended.
El pasado martes, Rubalcaba y Pere Navarro marcaron la hoja de ruta por el "camino federalista" que pretende seguir el PSOE y el PSC durante los próximos dos años. ¿Es la respuesta socialista a Artur Mas?
Espero que se me acepte la licencia de cambiar "socialista" por "de saldos" en las siglas del partido. Lo cambio porque lo siento, porque el segundo partido más votado en las pasadas elecciones generales parece vivir en un permanente bandazo político. Rubalcaba se empeña en buscar soluciones alternativas que nadie le ha pedido, se limita a quedarse en la ambigüedad política. Actúa a modo de ese amigo bien intencionado que busca soluciones a medio camino entre las dos partes pero sin preguntar a ninguna de ellas. La más señalada en los últimos días, llevar al Congreso una reforma constitucional, otro esfuerzo amable y constante, pero en vano, acaso Rubalcaba y Navarro no saben que la mayoría del PP tumbará cualquier propuesta de ese calado. Lo saben, lo usarán como estrategia política y estarán a medio camino entre el fallo y el acierto.
PSC y PSOE sellan un pacto para evitar la fractura. Europa Press
Rubalcaba: "El señor Rajoy sabe que no puede no hacer nada y el señor Mas sabe que no puede hacer lo que está haciendo.
El proyecto federal del PSOE no satisface los intereses soberanistas relacionados con la consulta de CiU, y obviamente tampoco satisface ni entiende los intereses centralistas del Gobierno. Rubalcaba flota entre dos orillas, entregado en una labor de mensajero autoimpuesta por sí misma y ofrecida por los millones de votos que recibe el partido socialista.
Lástima que a la hora de la verdad al PSOE le importen poco esos millones de votos, y sí, digo que le importan poco porque a la vista está la importancia que para Ferraz tiene el PSC. Políticamente queda muy digna la visión de un partido federal en la que cada federación tiene sus propias opiniones, el problema es que en en la Comitiva Federal del PSOE, las posturas cercanas al PSC son una minoría pero Rubalcaba se empeña en abrazarlas y entenderlas, sin duda un propósito muy loable.
Hasta que semejante nivel de abrazo choca con el resto de federaciones, que no abogan por una España sin Cataluña, donde no contemplan la posibilidad del referéndum ni de la secesión de Cataluña. Pero eso a Rubalcaba le da igual, actúa de forma despótica con los hijos obedientes que llevan orgullosos sus siglas de PSOE mientras que con el hijo caprichoso, que más duramente se proclama como independiente del PSOE se comporta como el padre generoso y permisivo.
Rubalcaba y Pere Navarro. Foto: El Mundo/EFE.
Con ese PSC que no vota en Barcelona lo mismo que en Madrid, con ese otro partido ambiguo donde la mitad de sus diputados no saben si quieren más a papá España o a mamá Cataluña (o a mamá España o papá Cataluña, eso es lo de menos).
Ese partido que pide a Madrid y Ferraz respuestas para frenar a CiU y ERC pero que quiere dar sus propias respuestas, distintas de todos. Y es que Ferraz y por tanto Rubalcaba, lo consienten, confían en que el frenazo a Artur Mas ya se lo impone Rajoy y la Constitución, por eso pueden flotar en aguas calmas, en las medias tintas, sin involucrarse demasiado. Esa postura ambigua favorecida desde la dirección provoca que algunos dirigentes socialistas se encuentren perdidos en la deriva de su propio partido, que desconocen el rumbo a tomar, simplemente flotan.
Rubalcaba, Pere Navarro y Elena Valenciano, este martes.
Foto: El Diario de Navarra / Efe
Flotar y limitarse a flotar, dejarse llevar por la corriente son actitudes muy livianas en la vida, y en la vida política además de livianas son incoherentes, porque si un partido político es votado, es para que lleve a cabo medidas y respuestas. Desde luego no para jugar al escondite y al "tu la llevas", exige respuestas, exige discurso y exige coherencia.
Y sobre todo, no exige plegarse a las pretensiones de una parte del partido que es la más inconformista sólo para acallar bocas y seguir flotando en el permanente naufragio que se ha convertido el partido saldado obrero español.
Saldado porque en su política de mínimos, se conforma con ir cediendo pequeñas migajas en función de exigencias externas, hasta que migaja a migaja no quede ni socialismo, ni obreros, ni españoles, porque partido, lo que se dice partido, hace tiempo que no hay.
Todas las fotos, vídeos y enlaces pertenecen a sus legítimos propietarios. No copyright intended.
España lleva apenas treinta años en
la Unión Europea, nos unimos al club cuando aún eramos la Europa de
los 12 y donde los recién llegados ibéricos fuimos deslumbrados por
el fasto de Bruselas y el mundo de oportunidades que se nos abría.
Parece mentira que 30 años después olvidásemos el maldito “África
empieza en los Pirineos” y ahora, algunos de nuestros políticos,
tanto nacionales como europeos, esgrimen frases lapidarias parecidas sobre Rumanía y Bulgaria.
Hace apenas una semana que se ha
cumplido la moratoria que pesaba sobre los trabajadores rumanos en la
Unión Europea. Por esta decisión, los ciudadanos rumanos debían
tener permiso de trabajo autorizado para poder vivir en España. Tras
la derogación, ahora cualquier ciudadano rumano podrá permanecer en
España sin necesidad de permiso de trabajo, tan sólo con su
pasaporte.
Cárpatos, Pirineos, Balcanes; parece
que la abundante geografía física de Europa le ha servido a algunos
para durante siglos frenar al vecino y considerarlo inferior,
trabarle en su desarrollo y establecerlo no como frontera física
sino como frontera política. Y eso que ahora todos estamos en esa
gran Unión de los 28.
Aduana entre Moldavia y Rumanía. Fuente: Finland Times
Pero no sólo España era parte de ese
selecto y ambiguo club; Reino Unido, Francia, Alemania, Holanda,
Bélgica, Luxemburgo, Malta y Austria restringieron el acceso de
rumanos y búlgaros tras su adhesión a la UE.
Ahora ya somos todos amigos y europeos
,¿Se tratará igual a Croacia, a la que se presupone que en tres y
cuatro años formará parte del Acuerdo de Schengen?. Realmente
Schengen es el nombre que recibe una utopía porque sin él,
cualquier ciudadano de la UE puede circular con su pasaporte sin
níngun tipo de traba, Schengen es el tecnicismo para bloquear las
fronteras exteriores de la Unión.
Niño durante una manifestación en Reino Unido.
Foto: Elmundo.es / Reuters
La respuesta es aún desconocida, pero
igualmente, los Estados miembros de la Unión Europea tienen 7 años
para aplicar una moratoria sobre los ciudadanos de los países
recientemente adheridos, algunos países y gobiernos europeos temen
un “efecto llamada” sobre sus fronteras, creen que al vencer la
moratoria, decenas de miles de rumanos y búlgaros se cernirán sobre
los programas sociales y sanitarios del país así como de bloquear
el mercado de trabajo.
La Unión Europea, en los últimos años
parece muy aficionada a echarse las manos a la cabeza, temblar cada
vez que uno de los socios de la Unión aumenta sus capacidades de
decisión dentro de la UE. Esta es la misma Unión Europea que aparte
de las lógicas trabas de entrada para adaptarse a eso llamado
“convergencia”, y una vez se llega, generalmente la económica,
aparenta ser la única necesaria.
El temor de los conservadores británicos: Oleadas de inmigrantes.
Ciudadanas rumanas en el aeropuerto de Bucarest. Photograph: Bogdan Cristel/Reuters
Porque según van pasando las fechas,
las trabas y las zancadillas se suceden, si no es Schengen es la zona
Euro, si no, la libre circulación de trabajadores, si no una
reformulación del Tratado de Amsterdam que no deja satisfecho a
nadie. Y todo ello pasando por obviar diferencias demográficas entre
unos países y otros. Al final parece que la Unión, sólo quiere un
par de países más a los que exportar sus productos, importar mano
de obra barata y cualificada y todo ello enmarcado en una cordial y
franca amistad europea.
Esa Unión Europea que a veces se
confunde con un enorme mercado de compra-venta, donde el intento de
llegar a acuerdos sociales, fiscales o políticos de calado se hace
imposible. Donde velar por el buen funcionamiento de las
instituciones nacionales e internacionales pasa a un segundo plano
nos plantea escenarios como el actual.
Este escenario es donde la postura de
España se hace más cruel e incomprensible. Tras en 2009 permitir el
acceso tanto a búlgaros y rumanos al sistema de trabajo español, en
esos primeros coletazos de la crisis que algunos políticos no se
atrevieron a nombrar, facilitaron la llegada de estos ciudadanos.
Dos años después, cuando la crisis ya
era un hecho, el gobierno de Zapatero decidió ampliar la moratoria
pero sólo a los ciudadanos rumanos.¿ Realmente era este ciudadano
el culpable del paro y de la crisis en España, cómo para exigirles
nuevos requisitos laborales? ¿Prescindir de ellos iba a lanzar la
economía española y a potenciar trabajo para todos? A la vista de
los datos del paro de los últimos cinco años está claro que no.
Todo ello sin tener en cuenta que en ese momento la inmigración
rumana se encontraba próxima a los 800.000 habitantes, el mayor
colectivo de inmigrantes en España.
Pero la infamia se consumó al negar la
permanencia a los ciudadanos rumanos, a los que los impedimentos
legales les complicaba aún más la situación. Mientras que en 2011,
los búlgaros podían disfrutar del mismo estatus que en 2009, los
rumanos vieron como eran metidos en un saco distinto. Las razones
políticas argumentadas se basaban en el manido efecto llamada así
como una mayor población rumana dispuesta a la inmigración, por el
contrario, la población búlgara tanto en origen como la emigrada es
notablemente menor que la rumana.
Que haya países de la Unión Europea
con estas reticencias a la supuesta entrada masiva de inmigrantes no
hace más que llamar al discurso del terror, asustando a unos
ciudadanos nacionales que intentan capear el temporal y salir de la
crisis. Mientras tanto, estos gobiernos como el británico o el
holandés se visten con la enseña nacional, ondeando y proclamando a
los cuatro vientos que nadie se apoderará de su estado del
bienestar. Desde sus partidos les jalean y sus votantes duermen
conformes, tranquilos, sabiendo que el inmigrante no le va a robar su
hospital, su casa ni su plaza de aparcamiento.
Es en estos momentos cuando además, los medios de comunicación debieran autoexigirse un comportamiento digno y evitar el alarmismo, desde la prensa británica nos llegan estos dos ejemplos.
La pena es que muchos de estos
gobernantes son partidarios de doctrinas amigas del “América para
los americanos”, la lástima es que cuando entramos en este club
europeo, todos eramos amigos, las intenciones eran loables y francas.
Crear un espacio único de convivencia europeo, económico, social,
fiscal, político y judicial, con todas las características que
queramos añadirle.
Sólo que los egoísmos y la
discriminación, en tiempos de crisis se acrecientan, infravaloramos
al vecino, en sus capacidades y en sus deseos y sinceramente, no creo
que así, nadie quiera formar parte de esta Unión Europea.
Lo que no sé es donde quedaran
aquellos españoles que vieron como se les consideraba ciudadanos de
segunda en 1986, que superaron todas las trabas habidas y por haber
para incorporarse y hoy, casi 30 años después, miran con la misma
cara de superioridad a los nuevos invitados a la fiesta, sin pensar
que no hace tanto, nosotros fuimos esos mismos invitados.
Ahora solo cabe esperar, y de paso, mirar de nuevo hacia el este, donde Ucrania busca nuevos amigos, sinceramente, si mira a esta Europa, creo que debería pensarse mucho hacia donde orientarse. Turquía se encuentra igual.
Todos los contenidos y enlaces a otros medios de comunicación, radios y fotografías pertenecen a sus legítimos propietarios. (no copyright intended).
1º Entrenador: No creo que a Ancelotti le hiciera mucha gracia perder a Özil, posiblemente se le instó desde la directiva a un equilibrio de ingresos-gastos pero futbolísticamente cualquier entrenador le querría en su equipo, pero claro, después de Mourinho como manager la directiva ha optado por reducir el poder del entrenador.
2º Özil se va porque quería jugar el Mundial: Partiendo de que queda una temporada, que Özil de haberse quedado habría jugado también, que ha participado en todos los encuentros de clasificación de su selección y que Low no es tan absurdo como para prescindir de Mesut en su convocatoria.
3º Se va por dinero: 7 millones ganará en el Arsenal, de los 4,5 que ganaba en el Real Madrid finalizando contrato en 2016. Si Özil hubiese querido retrasar su marcha, el Real Madrid habría perdido dinero porque el fin del contrato se acercaba y Mesut podría pedir más dinero a los clubes interesados en él, que además no serían pocos.
4º Porque sólo para cuadrar cuentas no se pueden vender a futbolistas como Higuaín y Özil, limitando la competencia en la plantilla y resolviéndolo como una cuestión simplemente económica.
5º Para traer a un jugador muy bueno pero que actualmente no hace falta en el Real Madrid, Gareth Bale: Jugador de banda, veloz, zurdo y muy potente físicamente, puede jugar de extremo, interior y de lateral, pero no suponíamos que había venido Ancelotti para equilibrar las carreras con el juego de toque y no abusar del contragolpe, bienvenido otro velocista, hasta luego uno de los que ponían la pelota.
6º Porque el Real Madrid no puede vender jugadores importantes con alevosía y a última hora, después de que parte de la afición se manifestara en contra de la venta, el Real Madrid es de sus socios y de sus aficionados, no de una cuenta de resultados.
7º El Arsenal, sí, el Arsenal, ese club dirigido por Wenger que nunca facilitó la salida de ningún futbolista en dirección a Chamartín, se llenaron portadas con Henry, Vieira, Van Persie, Cesc... y ninguno ha acabado en Madrid, ni los futbolistas ni Wenger facilitaron ese camino, ¿Por qué nosotros si debemos facilitarlo?
8º Porque Özil después de una pretemporada y 3 partidos de Liga, con una temporada a la que se aspiran a jugar todos los partidos de Liga, Copa y Champions pensar que un jugador como el alemán no tiene hueco en competiciones tan largas es impensable, y más sabiendo que hace cuatro días la plantilla contaba con tres mediapuntas y de la noche a la mañana sólo con uno, Isco.
9º Porque esto Florentino no es un coto privado, el objetivo del equipo es ganar títulos y no fichar cracks a precios desorbitados todas las temporadas, satisfaciendo pequeños egos personales al extender la chequera.
10º Porque Mesut Özil es el mejor mediapunta del mundo y el mejor que ha habido en el Real Madrid desde Zinedine Zidane y lo más parecido que se ha visto. Gracias Mesut.
Bárcenas y Pedro J. Ramírez han abierto de nuevo la caja de Pandora. Esta caja está repleta de secretos y papeles propios de la persona que ha manejado las cuentas del Partido Popular durante 20 años y que desde mañana serán destapados por el diario El Mundo.
A nadie le extraña que el extesorero del PP tenga papeles en su poder que puedan hacer temblar los cimientos del Partido Popular, lo que si nos vuelve a extrañar como ciudadanos, o al menos nos debería extrañar es la fecha y el motivo de la publicación de la información, tras ser encarcelado sin derecho a fianza el señor Bárcenas, y con unas conversaciones previamente mantenidas con Pedro J. es cuando se decide publicar las informaciones. Bárcenas ingresa en prisión por orden del juez
Unas informaciones que nos llegaran con cuentagotas, este cuentagotas más pendiente de la difusión periodística (que no deja de ser una empresa) que de la colaboración con la Justicia, la misma Justicia a la que Bárcenas ha estado sorteando con mayor o menor acierto hasta que no ha tenido más remedio que desmadejar el hilo que puede dejar completamente desnuda a la plana mayor del Partido Popular. Cospedal afirma que Bárcenas no documenta sus "mentiras" sobre la supuesta financiación ilegal
La fiabilidad de Bárcenas es baja, prácticamente nula, funcionando en base a búsquedas constantes de amnistías, bien fiscales o bien judiciales. Bárcenas mintió (algo lícito en nuestro sistema jurídico) en sus primeras declaraciones ante el juez y ha repetido constatemente en su estrategia de defensa (el último punto de este dilema es la renuncia a la defensa que hacían sus abogados ), hasta que una vez encarcelado amenaza de forma directa a su expartido. Los letrados de Bárcenas renuncian a su defensa tras la entrevista en EL MUNDO
Y es que este desnudo, es uno de los comentarios del día a raíz de la publicación de la conversación entre Bárcenas y Pedro J. Ramírez, si realmente buscamos la Justicia, ¿por qué no se publican todos los documentos de golpe?, ¿por qué el señor Bárcenas espera a este momento?, pero sobre todo. ¿ Por qué existe esa neblina que afirma que "lo peor que le vendría a España es que cayera este Gobierno?.
Aquí entra el César y su esposa, que aparte de ser honrada debe parecerlo (exactamente igual que César que debemos actualizar la frase de Plutarco). La cuestión es que tan siquiera considerar que no es conveniente que un Gobierno cayese por un escándalo de corrupción de esta magnitud, en la situación que vivimos, con una opinión pública que discrepa y no simpatiza con sus políticos. Que en esta circunstancia, en el supuesto de que las novedades en el Caso Bárcenas fueran reales, la documentación fuera valida en sede judicial no quedaría más remedio que admitir de forma democrática que este tema tiene connotaciones tanto políticas como judiciales, y este caso, necesita de una transparencia y una claridad que ventile algunas de las habitaciones de Génova 13.
Estas habitaciones tienen que ser aireadas desde ya, porque la voluntad de servicio público que se transmite de la política necesita aclaraciones, necesita verdad y necesita dar la cara. Esa cara que debe dar el partido en el poder, que no puede estar atado de pies y manos por los papeles que maneje Bárcenas y completamente asustado de lo que pueda revelar. Y es que, aparte de honesta, la mujer del César debe parecerla, y desde hace mucho tiempo, en Génova no se intenta parecer honesto, la falta de transparencia, la opacidad en las respuestas y el rechazo a mostrar la cara y una disconformidad plena con Bárcenas no hace más que demostrar que la honestidad debe ser demostrada, y más cuanto más se exige a los ciudadanos.
Hoy, tras leer el artículo de Marcos López (@futbolitis_aco) sobre Víctor Valdés El futuro de Víctor Valdés. han vuelto a surgir las dudas en torno a un culebrón muy mal gestionado por ambas partes y en las que el principal perjudicado va a ser, como de costumbre, el futbolista.
A partir de ese momento las alarmas se encendieron en Can Barça, Zubizarreta y Tito salieron al paso, ambos sosteniendo que hablaría con Valdés, al que consideran obviamente uno de los suyos, un gran portero y con el que querían prolongar la relación contractual. Sería impensable que un idilio como el de Víctor y el Barça fuera a pique y que todo se resolvería con unos meros trámites económicos. Aquí es donde el club empieza a perder el pulso, creyendo que todo tiene solución y donde no les cabe duda de la renovación del portero de Hospitalet.
Aquí es donde todo el club se vuelca en la decisión de Valdés, de respetarlo y como símbolo que es del barcelonismo, admitir el hecho de su marcha. Con ello además se provocó las declaraciones de Zubi y de Vilanova reconociendo que se equivocaban al dar por hecha la renovación, y eso en el Barça creó un cisma. Hasta el momento nadie tan relevante como Valdés había propuesto un tema tan espinoso (algo en lo que está en su derecho) de no renovar y sin atender a ninguna cuestión económica. Valdés comienza a ser claro vencedor del pulso.
Y es que en Can Barça no se está en los últimos tiempos acostumbrado a desplantes o que exista la humana posibilidad de que un futbolista no quiera prologar su contrato, habituados a un estado de placidez donde los futbolistas pelean por entrar y se resisten a salir, Valdés suponía un problema, que a día de hoy continua suponiéndolo.
Porque aunque parezca que el club es el responsable integral de esta situación no cabe duda de que está propiciada por una decisión del portero (legítima donde las haya) pero donde la institución no ha entendido en ningún momento que una referencia del barcelonismo moderno, titular, de la casa y profesional cualificado donde los haya quiera marcharse.
Esto al club le molesta porque crea un debate que en enero no existía, la vida transcurría feliz, líderes, vivos en todas las competiciones y de repente, la primera piedra en el camino. El culebrón de Valdés se extiende, crea duda, y por tanto adelanta una necesidad, la de fichar a un portero de garantías a muy corto plazo ( Valdés ya tiene 32 años, pronto que tarde la decisión debería ser tomada) y crea una duda aún más grande, ¿Por qué alguien querría irse del Barça y más alguien de este tamaño?
El club no permite errores y no es amigo de disidencias, y la de Valdés, lo es. En esta parte de la historia es donde Víctor tiene el pulso más que ganado, los compañeros lo respetan, la afición lo asume y la directiva traga, a duras penas pero traga. Pero el orgullo y las formas vuelven a dejar en evidencia a la directiva, Valdés reconoce que quiere jugar su último año en el Barça y se niega a salir este verano, lo que declaró en una rueda de prensa desde el Camp Nou a la que asistieron además Xavi, Puyol y los representantes de Víctor, pero ni rastro de Rossell, Freixa, Zubizarreta...
La última prueba que necesitaba Valdés para ganar el pulso. La ausencia de presencia institucional en esa rueda de prensa resta valor a sus formas, olvidándose de cubrir las espaldas del portero en ese momento y demostrando verdaderamente estar a su lado. El mismo lado del que se ha dejado a Valdés al especular con la posibilidad de un traspaso, porque el Barcelona tampoco olvida que esto es un negocio (algo que tampoco olvida Valdés) y que si no sale este año, se irá gratis el año que viene.
Porque la segunda parte del Pulso de Valdés implica gastos, algo que Rossell está intentando controlar al máximo cuando de repente se encuentra con la pérdida de un activo del equipo muy valorado en el mercado que no va a reportar beneficios en el club más allá de los deportivos (que debieran ser los importantes).
Para el tercer pulso debemos esperar porque es el deportivo pero Valdés tiene ventaja, de momento sigue siendo el portero titular del Barcelona, no tiene competencia y la temporada no ha empezado pero el carrusel de nombres para sustituirle crece con los días y en el ambiente flota la hipótesis del sucesor.
Y es que estas son muchas dudas de cara a la temporada que viene y no convienen en Can Barça ¿quien será el sucesor?, ¿jugará Valdés?, ¿dónde se irá? o ¿cuánto costará sustituirle?. Demasiados frentes abiertos para una posición y un tema tan delicado, pero por el momento, Valdés ha ganado con suficiencia el pulso.
